alors là, c'est une question quelle est bonne!!!

Moi je dis : un suppo et au lit les enfants !

Multi Protocol Label Switching.

Tu as un tel débit sur ce type de réseau que tu peux mettre en place tes services de VOIP à travers tes différents sites distants.

En gros, ca marche comme le Frame-Relay, avec une gestion de QoS (Quality of Service, permettant une priorisation des flux), un débit garanti bien plus élevé, et surtout une sécurisation des données transitant sur le nuage MPLS par labélisation des paquets IP.

Et ce système n'est pas uniquement compatible à une seule technologie, ni à un type de réseau particulier. En effet, tu peux aussi bien te servir d'Ethernet ou de fibre optique, ou encore t'en servir pour faire transiter des paquets IP ou AppleTalk.

Tu peux acceder au réseau MPLS par n'importe quelle boucle locale, aussi bien en XDSL, BLR ou encore via EDGE !

Et bien sûr, Cisco Inside !

Non mais sans déconner, c'est vraiment la technologie qui boulverse toute conception d'un réseau WAN !

Et laisse tomber le nombre de boites qui se jetent dans le developpement de ce type de réseau !

Le fait que tu le dises me fait laisse à penser que tu dis vrai, meme si mon ignorance m'éloigne de tes cogitations

D'apres ce que j'ai vu ca consiste à integrer des informations de niveau 2 (réseau) dans le niveau 3 (IP) pour avoir une plus grande rapidité sur un reseau non ?

flightman125 a écrit:

D'apres ce que j'ai vu ca consiste à integrer des informations de niveau 2 (réseau) dans le niveau 3 (IP) pour avoir une plus grande rapidité sur un reseau non ?

Au début, je ne comprenais plus trop ton annotation "réseau" à la couche 2, mais il me semble avoir déjà vu dans mes bouquins que l'on parlait parfois d'adressage réseau en reference à l'adressage MAC par exemple.

En OSI, la couche 2 et 3 sont la couche "Liaison de données" et la couche "Réseau".

D'après OSI, la couche 2 est celle où tu trouves l'adressage MAC, ou encore le DLCI des réseaux Frame-Relay, et bien sûr les médias physiques sur lesquels les signaux éléctriques (ou lumineux, ...) (de couche 1) circulent. On peut donc y faire un lien avec les fameux "Labels" du MPLS. On y attribue aussi les fonctions de commutation, vu que la commutation fonctionne à la base sur un filtrage par adresse réseau.

Toujours d'après OSI, la couche 3 est tout ce qui est adressage IP, IPX ou encore AppleTalk, et bien sûr la fonction de routage, car le routage est determiné par rapport à l'adresse de couche 3.

A mon point de vue, le MPLS est un Frame-Relay amelioré, vu que tu as le remplacement du lien DLCI/adresse IP du destinataire par justement le lien Label/adresse IP destinataire.

Pour vraiment finir sur ta question, il me semble que le fait d'integrer des infos couche 2 dans la couche 3 soit juste le principe de la sécurisation des données. On appelle ce terme pour le MPLS la labélisation.
Pour moi, c'est tout à fait pareil que le F-R avec ses DLCI (de mémoire Data Link Control Identifier) !

Après, la rapidité se jouera sur la technologie utilisée (couche 2). Alors que seulement le coeur d'un réseau Frame-Relay peut être à base de réseau ATM, les réseaux MPLS sont eux 100% ATM, donc 100% fibre optique et donc pouvant atteindre des débits bien plus élevés ! Il me semble avoir vu des offres F-R plafonner à 8 mbits/sec, alors que le MPLS irait au delà des 155 mbits/sec ! Bien sûr, la fibre optique est capable d'aller plus vite, mais faut pas oublier que le réseau du provider est partagé.

Merci pour ces explications claires.
J'ai un peu mieux compris et en effet ma réponsée était mal formulée pour le niveau 2 j'aurais du dire plutot "liaison de données" et reserver "reseau" pour le niveau 3




Sinon concernant la fibre optique je me demande bien qu'elle évolution on poura trouver car a mon avis c le système ayant le meilleur rapport rapidité/qualité (ou meme signal/bruit) du signal pour transporter les données.

On a déjà joué sur les types de fibres (fibres a gradient d'indice, à cristaux photonique,monomode, multimode....).

Que va nous reserver l'avenir ???

Richard a écrit:

Le fait que tu le dises me fait laisse à penser que tu dis vrai, meme si mon ignorance m'éloigne de tes cogitations

Considérant l'impasse actuelle, il est préférable de ne pas négliger la majorité des alternatives déjà en notre possession et vu la dualité de la situation conjoncturelle, il ne faut pas négliger de se préoccuper de la globalité des solutions s'offrant à nous.

flightman125 a écrit:

Merci pour ces explications claires.
Sinon concernant la fibre optique je me demande bien qu'elle évolution on poura trouver car a mon avis c le système ayant le meilleur rapport rapidité/qualité (ou meme signal/bruit) du signal pour transporter les données.

On a déjà joué sur les types de fibres (fibres a gradient d'indice, à cristaux photonique,monomode, multimode....).

Que va nous reserver l'avenir ???

Et bien, peut être que tout ceci passera plus tard par ondes ?

Enfin, quand on voit le mal qu'ils ont à nous pondre du vrai 802.11n, c'est pas demain la veille ! ^^

Et puis bon, la vitesse de la lumière est bien reconnue pour être la plus rapide !

Je connaissais la multimode, et bien sûr la monomode pour ses superbes capacités, mais celles à gradiant d'indice et celles à cristaux photoniques me sont inconnues... Sont-elles exploitées, ont-elles été exploitées, ou encore sont-elles inexploitables (peut-être extrêmement prohibitives) ?

Quant au vrai futur de la fibre optique, on sera obligé à un moment ou à un autre de stopper cette montée en fréquence à cause de la performance des équippements emetteurs et recepteurs, qui sont d'ailleurs les plus chers dans une installation optique. Ils auront comme choix l'augmentation du nombre de ligne optique à mon avis, avec l'utilisation de multiplexage peut-être (pas sur la même fibre, ca reviendrait à du multimode sinon ^^), mais rien d'autre...

hop voici une petite def pour info : "Il existe plusieurs types de fibre optique. Dans la fibre à saut d'indice, l'indice de réfraction change brutalement entre le cœur et la gaine. Dans la fibre à gradient d'indice, ce changement d'indice est beaucoup plus progressif. Dans les fibres à cristaux photoniques, l'écart d'indice entre les différents matériaux (en général la silice et l'air) est beaucoup plus important. Dans ces conditions, les propriétés physiques du guidage diffèrent sensiblement des fibres à saut d'indice et à gradient d'indice.

Dans le domaine des télécommunications optiques, le matériau privilégié est la silice très pure car elle présente des pertes optiques très faibles. Quand l'atténuation n'est pas le principal critère de sélection, on peut également mettre en œuvre des fibres en matière plastique.

Un câble de fibres optiques contient en général plusieurs paires de fibres, chaque fibre conduisant un signal dans chaque sens. Lorsqu'une fibre optique n'est pas encore alimentée, on parle de fibre optique noire.
"

C'est vrai que pour le wifi c'est mal barré quand on voit le nombre d'antennes internes et externes pour du wifi n....

A mon avis le wifi se sera top pour diffuser des accés au net mais pour vehiculer de trés grosses quantités d'info.

c'est clair en outre que le plus rapide c'est la vitesse de la lumière mais que meme la il y aura des limites...
Le multiplexage peut etre mais j'y crois aps trop, je pencherais plutot sur des nouvelles techno style suppra conduction pour diminuer les pertes et donc augmenter la vitesse encore un peu...

oh les gars, ça se voit que vous avez lu " l'informatique pour les nuls"

Y s'ont appris tout le wikipedia par coeur ma parole ?

Richard a écrit:

Y s'ont appris tout le wikipedia par coeur ma parole ?

non pas tout je me suis arrété a la lettre "m" !